¿Qué significa la palabra “justicia”, cómo la definiríamos?, “Dar a cada uno lo que corresponde o pertenece”, sería la forma más sencilla, pero si las buenas acciones no sirven para nada, entonces no es diferente de la arrogancia”. No. Si hay algún tipo de objetivo, entonces es narcisismo. Y eso está muy lejos de la verdadera justicia. Otra forma de verlo sería que conceptos como la justicia no son más que herramientas de conveniencia, una forma de justificar una causa. “Correcto” es subjetivo, es diferente según a quién preguntes. Que algo sea “cierto” o “correcto” es algo que en última instancia debe decidir cada uno de nosotros cuando planteamos la cuestión de si la justicia es “real” o “no real”, probablemente podríamos discutir eternamente sobre ello.
La justicia es el conjunto de ideales y valores que conforman una sociedad; son las leyes que brindan protección a las personas, permitiendo, prohibiendo y limitando ciertas conductas de las personas. Se puede identificar la moral como la virtud humana que nos permite distinguir el bien y el mal a través de la emoción y la razón la justicia sería, pues un principio moral universal entendían por universalidad a todo aquello que se considera válido y relevante a nivel mundial lo cual también le permite en ocasiones contar con carácter atemporal en todas las sociedades humanas de las que se tienen registro actos como el robo, el asesinato, la violación u otros crímenes siempre se consideraron injustos porque nadie merece ser despojado de sus bienes su vida su identidad física o mental o cualquier otra cualidad inherente a la humanidad.
Inclina a obrar y juzgar respetando la verdad y dando a cada uno lo que le corresponde eso significa que debe ser proporcional lo que le corresponde a cada quien depende de lo que esa persona haga y merezca a dos personas que ejercen el mismo trabajo por ejemplo les corresponde el mismo sueldo en tanto lo ejerzan del mismo modo si uno es más productivo y eficiente que el otro sería injusto que ganen lo mismo y sería más injusto que el que menos trabaja obtenga más en este caso a la persona más productiva y eficiente la corresponde un mejor salario asimismo si comparamos a una persona enferma con una sana la primera merece recibir el tratamiento médico adecuado pero cambien sanar. Absurdo sería pensar que tanto el paciente como el sano deban recibir el mismo tratamiento, o peor aún, que el sano también deba enfermar y que ninguno lo reciba.
Pero ¿quién determina lo que es justicia y lo que es maldad? No existen respuestas correctas o incorrectas, todas las personas son diferentes y cada una tienen valores diferentes, dependiendo del punto de vista “toda la justicia es al mismo tiempo maldad”, solo con cambiar tu punto de vista, está lleno de “maldad”. El altruismo puede ser de construido al punto de que parezca ir en contra de la naturaleza. Haciendo ver al egoísmo como más noble y razonable la libertad puede deformarse para que se convierta en libertinaje o para que se les acuse de hipócritas si muestran el mínimo carácter de restricción y la igualdad es un ideal ambiguo que puede significar muchas cosas y que puede ir en contra de la objetividad.
La maldad se asocia a los accidentes naturales o comportamientos humanos que se consideran perjudiciales, destructivos o inmorales y son fuente de sufrimiento moral o físico, en otras palabras, todo lo contrario a la justicia. ¿Qué es lo que corrompe a una persona? Dolor, la pérdida de algo valioso, deseo, malicia, tristeza, el firme amor y la confianza, algunas veces pueden arrastrar a la gente al fondo de la oscuridad. Los humanos quieren responsabilizar a alguien, todos los problemas del mundo, a un solo enemigo que puedan combatir, pero no entienden que es una compleja red de fuerzas interrelacionadas que nadie puede controlar. Existe un cierto tipo de mal necesario para que el mundo mejore, y por lo tanto lo considera inevitable piénsalo mejor personas que fueron odiadas o temidas, que a veces se convirtieron en objeto de admiración, y quienes trajeron bien al mundo con sus crímenes, aquellos con una existencia así también son llamados héroes. Hay que recordar, que la maldad verdaderamente puede existir en la sociedad y no todo se debe a que las circunstancias obligaron a personas normales a ser malvadas.
Entonces podemos dar una verdadera definición de lo que es la maldad, si, al igual que la justicia, esta puede variar solo con un cambio de opinión. Como respuesta podemos decir que realmente no hay una definición perfecta de justicia ni maldad absoluta, solo personas con diferentes opiniones.
Todos forman su propia ideología respecto a lo que es la verdadera justicia, o justicia absoluta. No sería mejor intentar que los distintos tipos de justicia que cada persona posee sean capaces de cooperar juntos para guiar al mundo a convertirse en algo mejor.
Por ejemplo en la antigüedad, los Espartanos representaban una sociedad autoritaria y brutal donde la justicia se subordina al poder militar y las decisiones estaban en manos de una elite guerra, por otro lado, los espartanos consideraban que la democracia ateniense con su énfasis en el debate público y las libertades individuales era un sistema débil e ineficaz que permitía demasiada injusticia a los transgresores en este contexto la alianza contra los persas puede verse como un choque de visiones sobre lo que constituye la justicia y la legitimidad Atenas valoraba la justicia como un proceso deliberativo e inclusivo mientras que Espata veía la justicia como algo dictado por la necesidad del estado y la disciplina militar, sin embargo, cuando, la amenaza externa de Jerges apareció estas diferencias pasaron a un segundo plano demostrando que incluso los sistemas de Justicia más opuestos pueden coordinarse cuando la supervivencia está en juego, las nociones de justicia no solo chocan, sino que también pueden adaptarse cuando las circunstancias lo exigen.
La definición del bien y el mal ha cambiado a lo largo del tiempo y varía de cultura en cultura y de persona en persona. Antes estaba bien la esclavitud, por ejemplo, y hoy la consideramos uno de los crímenes más atroces de la humanidad.
Filósofos como Emmanuel Kant argumentan que existen principios morales que no deben ser violados bajo ninguna circunstancia si permitimos que las líneas morales se desdibujen que clase de mundo nos espera confinar a personas en una prisión nace con la llegada de los estados desde el viejo oeste hasta la vieja Islandia la justicia se ha hecho de forma privada en nuestro contexto histórico es muy común asumir que el estado es el encargado de hacer justicia no obstante esto no siempre ha sido así la justicia ha existido antes del estado donde los castigo han sido más amplios que encerrar a personas en un calabozo muchas veces los crímenes en el salvaje oeste se castigaban con la expulsión del poblado tal como los vikingos resolvían sus disputas mediante la compensación si el vikingo culpable no podía o no quería pagar la víctima junto con sus aliados tenía el derecho de buscar su propia justicia sin ser juzgado en ambas sociedades los castigos eran pactados a través de una figura de legitimidad en el salvaje oeste la figura del sheriff era de vital importancia mientras que en Islandia cualquier miembro de la comunidad podía servir siempre que las dos partes estuvieran de acuerdo.
Para explicar esta supuesta contradicción debemos entender la diferencia entre lo legítimo y lo legal, lo primero implica seguir el camino correcto, justo, moral y ético simboliza aquello que se merece lo que se alcanza con la justicia, lo segundo, en cambio, representa todo aquello que se sella por ley lo que dicta la justicia o el poder judicial. En otras palabras, es la diferencia entre el sentido de justicia, el respeto mutuo de nuestros derechos y el cumplimiento de nuestros deberes y el sistema de justicia.
El conjunto de normas jurídicas actitudes e ideologías vigentes en una sociedad al hacer esta distinción entendemos que la esclavitud estaba bien porque así lo decía la ley no obstante cada una de estas fueron y son cuestionadas inclusive en sus respectivos tiempos y dentro de su cultura los abolicionistas de la esclavitud, la relación entre la moral y el derecho es inevitable y tarde o temprano este último se adapta a la primera.
El tiempo pasa, la gente aprende y la sociedad progresa, por eso se puede decir que la justicia entendida como derecho o ley puede cambiar con el paso del tiempo y que la historia está llena de ejemplos que lo demuestran, pero la justicia verdadera, la que responde a la moral, se mantiene inalterable.
Todas las personas quieren satisfacer sus deseos y cada individuo tiene la libertad de hacerlo en tanto no afecte a los demás para proteger la vida y los intereses de otros es necesario limitar ciertas libertades aceptar reglas órdenes o regulaciones específicas castigando a quienes no las cumples de lo contrario estaríamos pecando de libertinaje que podría entenderse como libertad excesiva y abusiva en lo que se dice o hace.
Entonces, ¿qué es la justicia? ¿Existe de verdad que cada persona tenía su propia idea de justicia?, y por lo tanto no existía la “verdadera justicia”. En este mundo no hay nadie que sepa qué es la justicia y qué es la maldad, pero tal vez algún día se puede alcanzar la verdad que está más allá.
